«Оскорбительное» суждение SC цитирует Википедию для определения юридического термина

молоток Решение Верховного суда Индии, определяя «брак по общему праву», цитируется в качестве источника Википедии, онлайн-энциклопедии, которую может редактировать каждый. Такое же суждение об отношениях в режиме реального времени также было осуждено дополнительным генеральным солиситором Индирой Джайзингх за использование предвзятых по признаку пола терминов «одна ночь» и «держать».

В уголовном иске D. Velusamy против D. Patchaiammal (в результате специального ходатайства об отпуске (Crl.) Nos.2273-2274 / 2010) судья Маркандей Катью вынес решение в четверг (21 октября) по знаменательному делу, которое определило сферу деятельности «Живые отношения» с целью подпадающего под действие Закона о насилии в семье 2005 года.

Катю сказал в решении, которое доступно на Indiankanoon.org : «Если у мужчины есть« хранитель », которого он поддерживает в финансовом отношении и использует в основном для сексуальных целей и / или в качестве слуги, это, по нашему мнению, не будет отношениями в природе брака».

В пункте 33 решения он добавил: «Простое проведение выходных вместе или однодневное пребывание не сделает это« домашними отношениями »».

Jaisingh, которая была одним из разработчиков Закона о насилии в семье, возражала против использования «Keep» и «One Night Stand», которые, по ее словам, уничижительно относились к женщинам, сообщила Времена Индии ,

Джайсинг сказал суду: «Решения Верховного суда цитируются по всему миру. Но этот, возможно, скажет миру, что в Индия женщины считаются "держать" или "рахель". Я категорически против использования этих слов по вашему мнению. Я не ожидаю этого от Верховного суда в 21 веке. Я чувствую себя обиженным этим ».

Катю также цитирует Википедию для определения «брака по общему праву». Википедия - это онлайн-энциклопедия, которую каждый может редактировать в любое время, и поэтому нельзя гарантировать, что контент всегда будет точным или получен надлежащим образом. В вчерашней редакции газеты « Монетный двор» отмечалось: «Википедия изменчива, ее легко могут изменить пользователи; страница в Википедии, увиденная судьями при подготовке вердикта, может отличаться от страницы, которую читатели видят через 10, 6, 6 или 7 лет. Суд, который может процитировать Флобера и Толстого, несомненно, сможет привлечь более надежные и надежные ресурсы, чем Википедия ».

По словам поиска слова Wikipedia на Indiankanoon.org Индийские суды указали в качестве источника, по крайней мере, 63 раза, что онлайн-энциклопедия была впервые опубликована в Twitter @gkjohn , Суды США также ссылались на Википедию в прошлом, согласно Нью Йорк Таймс Хотя, видимо, не для определения юридических терминов.

Википедия о браке по общему праву не редактируется с 13 октября. Решение Катю только перефразировало части статьи Википедии, но, похоже, не скопировало и не вставило какую-либо формулировку.

Выдержка из суждения:

«33. По нашему мнению, «отношения в природе брака» схожи с гражданским браком. Браки по общему праву требуют, чтобы, хотя и не состояли в официальном браке:

(а) пара должна держаться общества

сродни супругам.

(б) они должны быть совершеннолетними, чтобы вступать в брак.

(c) Они должны быть иным образом квалифицированы для вступления в

брак, в том числе не состоящий в браке.

(г) Они должны были добровольно сожительствовать и держаться в мире как родственные супругам в течение значительного периода времени.

(см. «Брак по общему праву» в Википедии в Google) »